1

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Sayıştay’ın 2022 Yılı Denetim Raporları’nda Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nde mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirilen uygulamalar tespit edildi. 7 farklı usulsüzlük tespitine Sayıştay raporunda yer verildi.

SAYIŞTAY KATI ATIK TESİSİ İHALESİNİ SORUNLU BULDU

Raporda özetle, “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi, entegre katı atık yönetimi tesislerinin yapımı ve işletilmesi işini imtiyaz devri yöntemiyle bir firmaya vermiştir. Ancak yapılan incelemede, firmanın bu işe ait alacaklarını tahsil edemediği ortaya çıkmıştır. İş, katı atıkların toplanması, ayrıştırılması ve geri dönüşümü gibi faaliyetleri kapsamaktadır. İhale sonucunda imzalanan sözleşme gereği, firma her yıl belirlenen imtiyaz hakkı bedelini ödemekle yükümlüdür. Ayrıca, işletme süresi sonunda elde edilen gelirlerden belirli bir katkı payı da ödenmesi gerekmektedir. Ancak firma, 2021 yılına ait katkı payı bedelini ve 2022 yılına ait imtiyaz hakkı bedelini ödememiştir. Denetim tarihi itibarıyla firma, 2022 faaliyet yılına ilişkin faaliyet sonuçlarını da sunmamıştır. Bu nedenle, alacakların hesaplanamadığı belirlenmiştir. Sonuç olarak, entegre katı atık yönetimi tesislerine ait alacakların tahsil edilmesi için hukuki yollara başvurulması gerekmektedir” denilid.

FİYAT FARKI ÖDEMELERİNDE SİGORTA FARKINA UYULMAMIŞ

Rapordaki ikinci tespitte ise , “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin 2022 yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu’na göre, yapım işleriyle ilgili sözleşmelerde iş ve iş yerlerinin korunmasıyla ilgili mevzuat düzenlemelerine uyulmamıştır. Rapor, yapılan incelemeler sonucunda şu bulguları ortaya koymaktadır: Yapım işleri sözleşmeleri kapsamında fiyat farkından kaynaklanan ödemelerle ilgili olarak sigorta bedellerinin artırılması gerekmektedir. Ancak bu bedellerin artırılmadığı tespit edilmiştir. Hakediş raporlarına işyeriyle ilgili sigorta primlerinin ödendiğine dair belge eklenmemiştir. Ayrıca, sigorta sözleşmesinin geçerli olduğuna dair sigortacıdan alınacak belge de rapora eklenmemiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerine göre, ödenen hakediş tutarlarının poliçedeki sigorta bedelini aşması durumunda sigorta bedelinin artırılması gerekmektedir. Ayrıca, sigorta primlerinin ödendiğine ve sigorta sözleşmesinin geçerli olduğuna dair belgelerin hak ediş dosyalarına eklenmesi zorunludur.

Rapor sonucunda, yapılan fiyat farkı ödemeleri nedeniyle sigorta bedellerinde önemli artışlar olmasına rağmen poliçe tutarlarının güncellenmediği ve sigorta primlerine dair belgelerin eklenmediği belirlenmiştir. Bu bulgular doğrultusunda, yapım işleri sözleşmelerinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uyulması gerektiği vurgulanmaktadır” değerlendirmesine yer verildi.

YOL YAPMADAN YOL PARASI ALMIŞLAR

Yine raporun üçüncü tespitinde ise “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin 2022 yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu’na göre, belediyenin geliştirme alanı olup olmadığına veya teknik alt yapı bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, yeni binalardan “Stabilize Yol Teknik Altyapı Bedeli” adı altında bir ödeme tahsil edildiği tespit edilmiştir. Ancak İmar Kanunu’nda yapı ruhsatı alırken teknik alt yapı bedeli alınmasıyla ilgili herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Kanun sadece geliştirme alanları ve bu alanlarda teknik alt yapısı olmayan yerlerde belirli şartlar altında yapı izni verilebileceğini ifade etmektedir. Sayıştay raporunda, mevcut kanunlara göre belediyelerin sadece belirli ölçülerde gelir toplayabileceği ve kanunlar dışında veya sınırları aşarak gelir toplamanın uygun olmadığı belirtilmektedir. Eğer belediye yeni bir yol açmış, mevcut bir yol tamir etmiş veya genişletmişse, bu masrafların ilgililerden tahsil edilmesinin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nda detaylı bir şekilde açıklandığı ifade edilmektedir. Sonuç olarak, Sayıştay raporunda Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin geliştirme alanları olup olmadığına veya teknik alt yapısı bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yeni binalardan teknik alt yapı bedeli tahsil ettiği belirtilmektedir. Raporda, bu uygulamanın hukuka uygun olmadığı ve belediyenin kanuni dayanağı olmadan gelir toplamasının mali mevzuata uygun olmadığı vurgulanmaktadır. Bunun yerine, kanunlarda belirtilen katılma payı hükümlerinin uygulanması gerektiği ifade edilmektedir” denildi.

KİRA ÖDEMEYEN KİRACI İHALE YASAKLI YAPILMAMIŞ İHALE VERİLMİŞ

Sayıştay başka bir usulsüz işlemi tespit ederek şu görüşlere yer verdi: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin 2022 yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu’na göre, bazı kiracılar belirlenen sürelerde kira ödemelerini yapmamış olmalarına rağmen, sözleşmeleri feshedilmemiş ve ihale yasaklısı yapılmamıştır. Rapor, bu durumun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre aksaklık teşkil ettiğini belirtmektedir. Kanunun ilgili maddelerine göre, sözleşme yapıldıktan sonra müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen bir ihtar yapması gerekmektedir. Eğer bu durum devam ederse, kesin teminat gelir kaydedilir, sözleşme feshedilir ve hesaplar genel hükümlere göre tasfiye edilir. Benzer şekilde, ihale yapıldıktan sonra sözleşme yapmayan veya taahhüdünü yerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler, ihalelere katılmaktan geçici yasaklama ile karşı karşıya kalabilirler. Ancak Sayıştay raporunda, belediyenin kiracılarla yaptığı sözleşmelerde belirtilen kira ödemelerini yerine getirmeyen kişilerin sözleşmelerinin feshedilmediği ve ihale yasaklısı yapılmadığı belirtilmektedir. Raporda, bu durumun düzenlemelere uygun olmadığı ve belediyenin kira sözleşmelerini feshederek kesin teminatları gelir kaydetmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, birikmiş kira borçları olan kiracılarla ilgili olarak da aksiyon alınması gerektiği ifade edilmektedir. Özetle, Sayıştay raporuna göre, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin kira sözleşmelerine uymayan kiracılarla ilgili olarak gerekli işlemleri yapmadığı ve sözleşmeleri feshetmediği belirlenmiştir. Raporda, belediyenin kesin teminatları gelir kaydederek sözleşmeleri feshetmesi ve 2886 sayılı Kanun’un ilgili maddelerini uygulaması gerektiği önerilmektedir”

SÜRESİZ PLAKA KULLANIMINA SON VERİLSİN

Sayıştay’ın bir başka tespiti ise ticari plakalar oldu. Raporta, “Tekirdağ ilinin Büyükşehir statüsü kazanmasının ardından, ticari nitelikteki plakaların ihalesiz ve süresiz olarak kullanılmaya devam edildiği ortaya çıktı. Ancak 183 personel servisi ve 102 öğrenci servisi plakası, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale yöntemiyle tahsis edildi. Tekirdağ ilinde toplamda 1224 adet taksi plakası, 1371 adet minibüs plakası, 3049 adet personel servis plakası ve 959 adet öğrenci servisi plakası bulunuyor. Büyükşehir Belediyesi Kanunu’na göre, ulaşım hizmetlerinin planlanması ve koordinasyonun sağlanması belediyenin görevleri arasında yer alıyor. Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan trafik hizmetleri ile plaka tahsisine ilişkin kararlar, Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından yapılıyor. Ancak yapılan incelemede, Tekirdağ ilindeki ticari plakaların İl Trafik Komisyonu Başkanlığı veya valilik tarafından ihalesiz ve süresiz olarak kullanıldığı belirlendi. Bu durumun yasalara uygun olmadığı ve plakaların ihale yoluyla verilmesi gerektiği sonucuna varıldı” denildi.

MEVZUTA AYKIRI OTOBÜS BİNİŞ KARTI VERİLMİŞ

Yine raporda indirimli otobüs biniş kartlarının mevzuata aykır verildiği tespit edildi. Raporda, “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin toplu taşıma hizmetlerinde mevzuata aykırı olarak indirimli tarife uyguladığı tespit edildi. 4736 sayılı Kanun’a göre, kamu kurumlarına indirimli mal ve hizmet temini yasaklanmıştır. Ancak belediye meclisi kararıyla yerel gazete, dergi ve televizyon çalışanlarına indirimli toplu taşıma hizmeti sağlandığı belirlendi. Yapılan incelemede, mevzuatta indirimli yararlanma hakkı tanınmayan kişilere belediye meclisi kararıyla indirim uygulanmasının mümkün olmadığı vurgulandı. Mevzuatın belirlediği kriterlere uymayan kişilere indirimli hizmet verilmesinin uygun olmadığı sonucuna varıldı” görüşüne yer verildi.

SENDİKA İLE YAPILAN SÖZLEŞME HATALI BULUNDU

Belediye ve ilgili sendika arasında yapılan sözleşmenin hatalı olduğunun tespit edildiği raporda şu görüşlere yer verildi: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi ile Tüm Yerel Yönetim Çalışanları Sendikası (TÜM YEREL-SEN) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin konusu dışında hükümler içerdiği belirlendi. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 15’inci maddesine göre, belediyelerde kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir ancak ödenecek tutar belirlenirken 4688 sayılı Kanun’un toplu sözleşme hükümleri dikkate alınmalıdır. Belediye ile sendika arasında imzalanan sözleşmede, sosyal denge tazminatı uygulanmasıyla ilgisi olmayan düzenlemelere yer verildiği tespit edildi. 4688 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi, mahalli idarelerle yapılan sözleşmenin toplu sözleşme sayılmayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, sosyal denge tazminatı sözleşmesinde yasal düzenlemelere aykırı hükümler bulunmamalıdır.